押尾学被告护送车

　　因保护责任者遗弃致死罪等四项罪名被起诉的押尾学被告一案，东京地方法院17日宣布了判决结果，最后下达的判决仅仅是有期徒刑2年6个月，连检察方求刑的6年一半都不到。对大幅减刑的理由，法院是认为，“遗弃致死”不被认定，仅仅是犯了“遗弃”罪而已。押尾学被告的无罪主张在审判中几乎被完全驳回，而且法院认为“他没有认真的反省”，但即使是这样，专家们仍然称“判决太轻了！”。押尾学被告一方当天立刻提出上诉。

　　“只认定被告的保护责任者遗弃罪”，山口裕之法官朗读的犯罪事实中“致死”两字已经消失。

　　押尾学被告当天穿着黑色套装白色衬衣打着蓝色领带，一头长发，和3号初审的时候没有变化。最后法院下的判决是有期徒刑2年6个月。在长达45分钟宣布判决理由的时间内，被告一直挺直着背听着，在退庭回到辩护方席位时，他才无力的瘫在椅子上，低着头。

　　法院认为MDMA是被告自己带过去的，“对自己有利的供述根本不能让人相信”。对他没有及时拨打119的行为“完全没有酌情考虑的余地。作为一名艺人为了保住自己的工作、不想失去自己的家庭，竟然就没有对死者进行保护。”

　　不过辩护方的主张只有一点被“考虑”，就是本案最大的焦点“救活的可能性”。

　　辩护方证人的急救医生称，香织体内血液中的MDMA浓度已经大幅度超过了致死的量，能够被救活的可能性极为低下。这一证言受到法院重视，法官称：“没有明确的证据能够证明，立刻拨打急救的话死者就一定能够得救。”

　　所以，不能充分的证明救活可能性很高这一点，就直接否定了香织被放置不管和她的死亡之间的因果关系。

　　在量刑方面，如果致死的话，那么就会判3年以上20年以下，但如果没有致死的话则是3个月以上5年以下，可谓一个天一个地。去年11月押尾学被告因违反麻药取缔法被判刑1年6个月、缓刑5年，这次取消缓刑时间加上这一年半，被告实际上要服刑4年时间。不过日本大学名誉教授的板仓宏老师仍然批判“判决太轻了”。

　　板仓老师这样说道：“法院认可了‘有救活可能性’这一点，就算看最高法院审判的例子也不需要证明有100%的可能性。所以我认为法院应该认定致死”

　　押尾学被告在接受判决后，辩护团称“在法庭上我方都作出了对自己不利的供述，这样还说不相信，我们接受不了”，当天立刻决定上诉。且看押尾学被告在“第二回合”能否自圆其说。